Nästa uppgift..
Till nästa onsdag, 13/5, ska jag:
Välja en hästbok utgiven under 2000-talet. Skriva en presentation på 2-3 sidor. Målgruppen är mina kurskamrater och andra litteraturintresserade vuxna.
Välja en idrottsbok av Hans Erik Engqvist. Skriva ett underlag till en kortare bokpresentation, som jag kan tänka mig att hålla inför en klass. Årskurs valfri. Omfång ungefär 1 sida.
Läsa en barn- eller ungdomsdeckare. Jag har att välja bland nedanstående författare.
Pia Hagmar
Rose Lagercrattz
Mårten Sandén
Laura Trenter
Martin Widmark
Samt skriva en kortare argumenterande text på 1/2 till 1 sida där jag tar ställning till följande uttalande, av Lilian och Karl G. Fredriksson, hämtat från deras bok Från Kalle Blomkvist till internetdeckare. Om deckare för barn och ungdom:
Deckaren, har någon sagt, är den djupaste källan till kunskap om det samhälle vi lever i. Detta är ju en något deprimerande tanke.
En mer glädjande tanke är att den - oavsett det ibland dystra innehållet - är den kanske djupaste källan till läsglädje. Det beror framför allt på att den erbjuder spänning.
Spännning får människor att vända blad för att se hur det ska gå. Spänning gör människor till läsare och därmed till bättre människor - detta gäller oavsett diskussionerna om huruvida en entusiastisk läsning av Enid Blyton i slutändan skapar en Proustälskare eller ej.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Det snöar fortfarande!!!
Varför värdera bra/dåligt, Enid Blyton/Proust? Blir jag en bättre människa om jag är en Prousälskare? Mer litterat?
De uppfyller olika behov. Varför är Proustläsare att föredra? Är Proustläsaren per definition en intelligentare varelse? Jag taggar på sådana uttalanden med halvdolda snobbvärderingar. Båda författarna är mycket bra inom sin genre och jag har svårt att tänka mig Blyton skriva Proustiskt (hihi, prosit på dig själv)På samma sätt har jag lika svårt att tänka mig Proust skriva Blytonskt. Jag hade faktiskt speciellt inte velat läsa den senare.
Jag menar - varför måste det skapas en entusiastisk Prousälskare av den som redan har blivit en bättre människa av att läsa? Det var ju hur själva läsandet skapar bättre människor som var grundantagandet här. Inte huruvida en viss genre skapar bättre människor!
Just att vissa lockas till läsandet via spänningen är ju redan det gott nog och det verkar Lilian och Karl G också tycka, så varför dra in Proust, underförstått finkultur, som slutkläm? Det spelar ju ingen roll vad man läser bara man läser. Diskussionen om Blytonläsare ska eller bör utvecklas till den högre läskasten hör ju inte till saken, precis som de skriver, så varför ens kila in det som slutkläm?
Ok, dagens utbrott. Säkert massa stavfel och sån´t, för jag kollade inte förra och ids inte kolla den här heller, ville bara ut med reaktionen. =))
God natt
You go girl!! =D
Jag snor ett par tankar av dig härifrån. Du får se resultatet sen. =)
Det är bra! För facklan vidare!! Basta! Ser fram emot läsningen sedan också. =) Vad kul det här var.
